La oposición vuelve a pedir más presión fiscal para evitar nuevos recortes
La oposición ha vuelto a exigir hoy al Gobierno que dé un giro a su política fiscal y suba los impuestos para evitar más recortes en sus nuevos presupuestos, una posibilidad que ha rechazado el PP, que ha insistido en que eso no reactiva la economía, y prefiere explorar una subida de tasas.
Durante la rueda de prensa posterior a la Junta de Portavoces de la Asamblea, los grupos de la oposición han coincidido también mostrar su perplejidad por el retraso del Consejo de Gobierno en aprobar el anteproyecto de ley de presupuestos regionales, que siguen sin aprobarse después de dos reuniones de los consejeros.
"Es obvio que estamos en una situación de declive del Gobierno del PP", se ha quejado el portavoz adjunto del PSOE, José Quintana, que ha dicho no comprender que los consejeros no se haya puesto de acuerdo aún en qué partidas ajustar, y ha criticado que estén estudiando bajar el sueldo a los empleados públicos.
Como alternativa, el portavoz socialista ha vuelto a pedir que se eliminen los "regalos fiscales", porque "los madrileños no aguantan ya más recortes".
Quintana ha mostrado también su preocupación porque siga habiendo "facturas en los cajones" que aún no hayan aflorado, y que el Gobierno de Esperanza Aguirre se plantee hacer recortes en exceso para compensar esa deuda no contabilizada.
Gregorio Gordo, portavoz de IU, ha coincidido en la necesidad de que se acaben los "regalos" fiscales a las rentas altas, que, según sus cálculos, en los últimos años han supuesto una merma de ingresos de 19.000 millones.
Para el portavoz de IU, se evitarían recortes en sanidad, educación o salarios de los empleados públicos con un modelo fiscal "más adecuado para la situación de crisis actual".
Según Gordo, el hecho de que Aguirre haya tenido que volver a elaborar unos presupuestos, con el año tan avanzado, supone "reconocer su propio fracaso", y asegurado que mientras no se modifique la política fiscal, frente al anteproyecto de ley que está elaborando el Ejecutivo regional sólo cabe presentar una enmienda a la totalidad.
También UPyD, a través de su portavoz, Luis de Velasco, ha señalado que es "un poco desconcertante" que el Gobierno regional no haya aprobado aún los presupuestos, y ha considerado que antes de tocar partidas como los sueldos de los empleados públicos hay que "echar una mirada al otro lado" y estudiar un cambio fiscal para aumentar los ingresos.
Pero si el PP no quiere entrar en subidas de impuestos, ha opinado De Velasco, es por razones "puramente ideológicas", aunque ha señalado que en épocas de "emergencia" hay que plantearse medidas que "uno no quiere".
"Más impuestos más equitativos", ha recetado, aunque ha señalado que si el Gobierno se empeña en recortar, existen partidas en las que se puede hacer, y ha citado como ejemplo la supresión de organismos como el Consejo Consultivo o la Agencia regional de Protección de Datos.
De Velasco ha opinado, además, que el déficit cero "caiga quien caiga" es un "disparate".
Las recomendaciones de la oposición no han convencido al portavoz del PP, Íñigo Henríquez de Luna, que ha dicho que su grupo "prefiere explorar la vía de los precios públicos y las tasas" porque "el dinero está mejor en el bolsillo de los ciudadanos".
"Subir los impuestos no ayuda a reactivar la economía", ha zanjado Henríquez de Luna, que ha restado importancia al hecho de que en dos reuniones del Consejo de Gobierno no se haya aprobado el anteproyecto de presupuestos, porque "no es fácil" seguir ajustando el gasto cuando se ha hecho ya en los años anteriores.
Y también ha defendido el cumplimiento del objetivo de déficit del 1,5%, o que incluso sea inferior, como propone Aguirre, porque "España no tendrá credibilidad internacional" si no contiene su déficit, y a ello tienen que contribuir las comunidades autónomas.
Henríquez de Luna ha negado que aprobar los presupuestos en verano suponga menos transparencia, y ha subrayado que el hecho de que las cuentas pasen por el debate parlamentario obligará a la oposición a "retratarse", porque es fácil pedir que se aumente el gasto en determinadas partidas pero no es tan sencillo recortar por otro lado para equilibrar el presupuesto.
"A los que solo practican la crítica destructiva a lo mejor no les gusta retratarse"
FUENTE:El Correo Digital (Vizcaya)
Los juristas dan el “sí a la nube” sólo si cumple las garantías de protección de datos
“En el cloud computing debe mantenerse la deontología profesional, garantizando a nuestros clientes el secreto profesional, que es su derecho” según Pere Huguet, Vicepresidente del Consejo General de la Abogacía Española.
La irrupción del cloud computing, popularizada como “la nube”, en los despachos de abogados ha levantado mucha controversia en el sector de la abogacía dada la sensibilidad de los datos con los que trabajan los profesionales del derecho. En este sentido, las intervenciones de juristas y especialistas en derecho tecnológico que han participado en la mesa redonda sobre cloud computing convocada por la Facultad de Derecho de ESADE (URL), en su sede de Madrid, han coincidido en que “aunque la computación está en la nube, la responsabilidad está en la tierra” en palabras de Jesús Rubí Adjunto al Director de la Agencia Española de Protección de Datos.
El cloud computing es unnuevo sistema de computación, que permite alojar todo un software o el corpus documental en la red sin necesidad de instalarlo en un ordenador concreto. En este sentido, el sector de la abogacía, aunque se postula a favor de que los despachos de abogados hagan uso de las nuevas tecnologías, reclaman el exhaustivo cumplimiento de las garantías y privacidad que se les exige.
Como novedad, Pere Huguet, Vicepresidente del Consejo General de la Abogacía Española, ha explicado que la “Abogacía Institucional” está trabajando en relación al cloud computing en la elaboración de un código deontológico de buenas prácticas. Para Huguet “es importantísimo garantizar a nuestros clientes el secreto profesional, ya que realmente es un derecho de nuestros clientes”, afirmó.
En este sentido, Jesús Rubí ha explicado que los datos que utilizan los bufetes de abogados generalmente tienen una tipología específica y en algunos casos tienen un nivel muy elevado de seguridad (nivel 3), por lo que los bufetes deben tener mucho cuidado a la hora de contratar empresas que almacén sus datos. Han de asegurarse que estos proveedores cumplen con los niveles de protección de datos exigibles en España.
Aumentar la seguridad
Fragmentar la información, encriptarla, hacer ficheros ininteligibles (informáticamente hablando) así como sincronizarla continuamente para que podamos tener la misma información en la nube y en los ordenadores locales, de forma que si ocurre algún incidente seamos capaces de verlo rápidamente, son algunas formas que existen para garantizar la privacidad de los datos.
Según Xavier Ribas, socio abogado en PwC Tax and Legal, también “es bueno tener algunas medidas de prudencia como evitar decir quién es tu proveedor, así como exigir a éste que tampoco diga quiénes son sus clientes y así no saber dónde se almacenan nuestros datos”.
El proveedor del servicio de cloud computing a examen
Desde la Agencia de Protección de Datos, Jesús Rubí ha especificado que el responsable de la custodia de los datos es el bufete de abogados y no la empresas que se encargan del tratamiento del fichero de datos: “En algunas ocasiones se quiere trasladar la responsabilidad a la empresas que gestiona el fichero y es el bufete el que en primera instancia ha contratado a un proveedor que no cumplía con las garantías que se le piden”, ha indicado Jesús Rubí.
Y es que, a pesar de las ventajas obvias que conlleva la utilización del cloud computing la elección del correcto proveedor es una de las cuestiones más comprometidas también para Elisa de la Nuez, abogada del Estado en excedencia y socia de De la Nuez Sánchez Casado. Elisa de la Nuez ha advertido “sobre los problemas que nos podemos encontrar al contratar proveedores que se encuentran fuera de España o de la Unión Europea y que no tienen en mismo nivel de seguridad de Protección de Datos”.
Desde la óptica de la gestión empresarial de los despachos, Javier Martínez Bavière, socio de Pedro Alemán, ha señalado que el cloud computing es la herramienta que sin duda han de adoptar los despachos de abogados para poder ser más competitivos, eficientes y ahorrar en costes.
FUENTE:Lawyer Press
El spam atemoriza al Social Media
La palabra spam aún no está admitida por la Real Academia Española (RAE), si bien es cierto que casi cualquier persona mínimamente “geek” podría relacionar este termino con algo malo y poco aconsejable.
Según la Wikipedia, se refiere al spam aquel correo basura o mensaje no solicitado, no deseado o de remitente no conocido (correo anónimo), habitualmente de tipo publicitario, generalmente enviado en grandes cantidades (incluso masivas) que perjudica de alguna o varias maneras al receptor. Aporto, además que curiosamente esta práctica es ilegal en España y en muchos países y puede acarrear unas multas de hasta 600.000€ impuesta por parte de la Agencia Española de Protección de Datos, que vela por el cumplimiento de la ley.
Parece claro que el origen del spam tuvo su iniciación en los correos electrónicos, aunque es llamativo darse cuenta como se ha ido extendiendo a lo largo de los años. Hoy en día, nos lo podemos encontrar desde en comentarios en blogs y páginas webs hasta en foros (muy habitual utilizando avatares anónimos y pseudónimos).
Social networking spam
Se trata del término anglosajón que se ha utilizado para denominar el spam que está directamente relacionado con el social media y las redes sociales.
Se trata principalmente de links que enlazan normalmente a las páginas de los “spammers” desde una red social atractiva y poderosa como pueden ser twitter, Facebook o Pinterest.
El modus operandi
En Twitter es frecuente ver como ciertos perfiles han sido creados únicamente con el fin de enviar spam normalmente aprovechando el efecto expansivo que tienen las tendencias del momento (Trending Topics), que llegan a infinidad gente y es muy visible. También existen ciertos perfiles creados automáticamente por softwares que emulan un usuario real.
Otro tipo de spam en la red social del pajarito azul, es creado por algunas “empresas” que se ofrecen a vender followers, a cambio de una previa suma ingente de dinero (claro está), increíble pero cierto.
Facebook, por su parte, no es una excepción y, a pesar del gran equipo de personas que trabaja para cuidar su seguridad y ataques de terceros, ciertamente a día de hoy podemos seguir encontrándonos con virus y spam dentro de la red social de Mark Zuckerberg, excusándose éstos en ocasiones en la vulnerabilidad del navegador utilizado por los usuarios.
Los spammers suelen utilizar el muro de páginas de relevancia para dar a conocer su negocio y su website.
¿Cómo actuar con los spammers?
Ante todo y como norma básica, después de haber indagado y descubierto qué se trata el spam en cuestión, lo primero es ignorarlo y nunca nunca abrir los enlaces que ofrecen para no caer en riesgo de posibles virus. Debemos y, diría más, tenemos que acostumbrarnos a realizar lo siguiente cuando nos encontremos con situaciones maliciosas como las expuestas anteriormente.
En Twitter indicar la opción “Reportar a @spam como spam” y para más seguridad “Bloquear a @spam” que aparece en la flecha desplegable de los perfiles.
En Facebook acceder al perfil o página de empresa , dejar de ser fan (si es que lo somos) e indicar en la opción de configuración “Reportar página” la casilla de “Correo no deseado o fraude”.
Colaborar es bien de todos
La sociedad digital debe concienciarse seriamente que la seguridad es un bien común en el mundo de internet y que, si se trabaja conjuntamente, se aminorarán en el futuro considerablemente los malawares y spammers. Facilitaremos mucho la tarea a los administradores de las webs y navegaremos más tranquilos. Así que ya sabéis, ¡Todos a una!
LEER ARTICULO:http://www.puromarketing.com/42/13273/spam-atemoriza-social-media.html
Condenan a un estudio fotográfico por utilizar el retrato de un niño como reclamo
La Audiencia Nacional confirma la indemnización de 1.500 euros
El fotógrafo tendrá que abonar el dinero a la madre del menor, de 2 años
La mujer pidió al fotógrafo que retirara el retrato, pero éste se negó
La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha confirmado la indemnización de 1.500 euros que un fotógrafo deberá abonar a la madre de un niño de dos años cuyo retrato fue utilizado, sin consentimiento, como reclamo en el escaparate de un estudio de fotografía.
La madre acudió al estudio para que se le realizasen varias fotografías a su hijo, unos retratos que finalmente no adquirió al no estar de acuerdo con el resultado. Al pasar días después frente al establecimiento, la mujer se sorprendió al ver varias de las fotografías de su hijo en el escaparate.
Una de estas fotografías, de gran tamaño, permaneció durante varios meses en el escaparate, expuesta al público y al lado de la puerta de entrada. La madre solicitó la retirada de las fotografías, a lo que el fotógrafo le contestó que no iba a atender dicha petición al considerarlas como una obra artística y ser él su autor.
La Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha desestimado ahora el recurso del responsable del estudio fotográfico y ha confirmado la sanción, impuesta en noviembre de 2010 por la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) al concluir que el fotógrafo cometió una infracción de carácter grave contra la Ley de Protección de Datos de Carácter Personal.
El fotógrafo alegó en su respuesta al procedimiento abierto por la AEPD que no necesitaba el consentimiento de la madre del niño para exponer la fotografía, pues "cuando una persona va a fotografiarse a una galería fotográfica y le hacen fotos con su máquina profesional, les pones luces, su decoración, su arte, su técnica y sus composiciones, en ese momento esa imagen pasa a ser propiedad del autor que la ha creado".
La sentencia rechaza este argumento y señala que el fotógrafo sí necesitaba el consentimiento de la madre para poder colocar las fotografías en el escaparate.
"No puede ser aceptado que la mera captación de las imágenes de una persona en un estudio fotográfico conceda al fotógrafo un derecho de autor o de propiedad intelectual a utilizar de la forma que estime conveniente la imagen de esa persona sin su consentimiento, exponiéndola al público», señala la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional.
Fotografías con datos
El demandado también aseguró en sus alegaciones que los hechos denunciados excedían las competenciass de la AEPD, pues la fotografía no tenía como fin "generar un fichero con datos personales" ni formaba parte de "una estructura u organización de datos de clase alguna".
La resolución, de la que ha sido ponente el magistrado Diego Córdoba Castroverde, también desestima este argumento al entender que las imágenes están contenidas "en un soporte físico susceptible de tratamiento (especialmente si han sido tomadas con una cámara digital) y además integran un fichero".
"Tales imágenes se almacenan y organizan en un archivo estructurado que permite la localización de estas imágenes y su vinculación con los datos de identificación del cliente", indican los magistrados de la Audiencia Nacional.
FUENTE:El Mundo.es
LEER ARTICULO:http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/05/espana/1338892911.html
La crisis dispara el número de personas inscritas indebidamente como morosas
).- La profunda crisis económica que azota España ha disparado el número de personas que son incluidas de forma indebida en archivos de morosos, sobre todo en los sectores de las telecomunicaciones y bancarios, según el director de la Agencia Española de Protección de Datos, José Luis Rodríguez.
A punto de cumplir un año al frente de este organismo, Rodríguez revisa en una entrevista con Efe lo fácil que es entrar en internet y lo difícil que puede ser borrar el rastro, la necesidad de disponer de instrumentos para verificar la edad de los internautas, o cómo va a ayudar el reglamento que prepara la UE a poner coto a las grandes empresas que operan desde fuera de las fronteras europeas.
Durante ese año ha comprobado cómo han crecido las denuncias de quienes sienten vulnerado su derecho a la protección de sus datos (en 2011 un 50 por ciento), debido -explica- a la creciente concienciación de los ciudadanos sobre la protección de su privacidad y al conocimiento cada vez mayor de los instrumentos que tienen a su disposición para protegerla.
Rodríguez apunta que la mayoría de esas denuncias está relacionada con videovigilancia y con la inclusión "indebida" en ficheros de morosidad, y señala "sin lugar a dudas" que la crisis está detrás de esas infracciones, a pesar de que la ley establece de forma clara las condiciones que se deben cumplir antes de incluir a una persona en un fichero de morosos.
"Esa inclusión es en muchos casos indebida, porque no se trata de una deuda cierta; porque no ha sido debidamente reclamada, o porque no se ha comunicado previamente al afectado", señala José Luis Rodríguez, quien alerta de la trascendencia de esa inclusión.
INTERNET NO ES GRATUITO, SE PAGA CON PRIVACIDAD
Entre los asuntos que están centrando la actividad de la AEPD durante los últimos años, Rodríguez cita internet en general y la utilización de las redes sociales en particular, y advierte de la "perversidad de origen" sobre la que se asienta el modelo de negocio en la red.
"Internet ofrece una pluralidad de servicios muy útiles, muy atractivos y muchos, aparentemente, gratuitos", observa el director de la Agencia, pero advierte que esos servicios se financian al cien por cien con publicidad y para que esa publicidad sea efectiva han desarrollado técnicas muy sofisticadas que permiten conocer cómo se comporta cada usuario y disponer de un perfil de sus gustos, preferencias e inquietudes.
"Internet no es gratuito, se paga con privacidad", concluye el director de la Agencia Española de Protección de Datos, y advierte de lo fácil que resulta entrar en la red y lo difícil que es salir y borrar el rastro que se ha dejado en la red.
Se trata, a su juicio, de la primera vez en la historia en la que resulta más barato conservar información que borrarla, debido a la capacidad prácticamente ilimitada de las memorias digitales.
Insiste por ello en la responsabilidad de las empresas que trabajan en la red, sobre todo de los potentes "buscadores" que indexan la información prácticamente de por vida, pero también de las personas que vuelcan información e imágenes personales, sobre todo de menores.
"Pero tampoco se puede fiar todo a un autocontrol excesivo, porque llevado esto hasta las últimas consecuencias puede llegar incluso a impedir el libre desarrollo de la personalidad", mantiene el máximo responsable de la AEPD, pero sí incide en la necesidad de disponer de mecanismos eficaces para recuperar el control sobre la información que se "colgó" y ejercer así otro de los derechos que se abre camino entre los usuarios de la red: el derecho al olvido.
¿CÓMO VERIFICAR LA EDAD DE LOS MENORES POR INTERNET?
Apunta por otra parte la importancia de cumplir la ley y de impedir que los menores de 14 años puedan ceder datos personales sin consentimiento paterno, aunque en la práctica no se han desarrollado mecanismos fiables y eficaces para verificar la edad de la persona que se da de alta en una red.
El director de la AEPD señala en este sentido la necesidad de generalizar el uso del DNI electrónico e incluso de obligar a los proveedores de servicios para menores en internet a contrastar con la administración los datos que reciben.
"Los usuarios lo van a demandar cada día más; las autoridades lo vamos a exigir con énfasis; y las empresas que no se adapten van a estar en desventaja en el mercado", asegura.
La Comisión Europea ultima un nuevo reglamento sobre protección de datos, una norma (la anterior es de año 1995) que según José Luis Rodríguez va a reflejar la realidad de una nueva sociedad donde internet se ha convertido en una herramienta cotidiana.
A su juicio, el nuevo reglamento define con nitidez el ámbito de aplicación de la norma y deberán atenerse a las nuevas reglas no sólo quienes tengan un establecimiento en la UE, sino todos aquellas empresas que aunque no estén localizadas en Europa traten con los datos de sus ciudadanos.
Así, la tutela será más eficaz frente a las grandes corporaciones que actúan desde fuera e invocan que el derecho europeo no les es aplicable; "pero los daños y las lesiones los causan a personas de la UE", por lo que a su juicio el nuevo reglamento va a contribuir a poner coto a las grandes empresas que operan desde fuera y a tutelar mejor el derecho a la protección de los datos personales.
FUENTE:ecodiario