España:Adif refuerza la seguridad en la estación abandonada con vigilancia privada

Adif ha reforzado hoy la seguridad en la estación abandonada de Barcelona que ayer se incendió y originó un colapso en el servicio de Cercanías con la presencia de una patrulla de vigilancia privada temporal, activa día y noche, que se mantendrá los próximos días.

Según han informado a Efe fuentes de Adif, la presencia de la patrulla de seguridad privada, las 24 horas del día, se mantendrá a lo largo de los próximos días con el objetivo de garantizar que nadie entre en la zona y preservar el espacio, ya que todavía se investiga el origen del incendio.

La decisión de Adif de reforzar la seguridad en la estación abandonada, situada en las proximidades de Bifurcación Marina, llega en plena polémica entre el gestor de infraestructuras y el gobierno catalán tras el caos ferroviario de ayer.

El presidente de AdiEspaña_f, Gonzalo Ferre, afirmó ayer que el gestor de infraestructuras había presentado varias denuncias, la última en octubre, ante los Mossos d'Esquadra advirtiendo de que había personas que se colaban en las estación abandonada donde se ha originado el incendio.

El conseller de Interior, Jordi Jané, le ha replicado hoy, en declaraciones a Catalunya Ràdio, y ha denunciado que ha habido "dejadez" de Adif en el mantenimiento de esta estación: "No es culpa de los Mossos d'Esquadra que haya una estación abandonada con colchones, escombros y basura".

Según Jané, Adif tan sólo denunció ante los Mossos en dos ocasiones por problemas de seguridad en esta estación abandonada y una de ellas fue el 29 de diciembre de 2014 para advertirles que se había roto una puerta de acceso.

El conseller ha afirmado que Adif no les pidió en ningún momento que les ayudaran a proteger la seguridad de la estación abandonada, ya que "la protección de las infraestructuras es responsabilidad del titular de la infraestructura".

En este sentido, ha lamentado que Adif trate de desviar las culpas hacia la Policía catalana: "Cuando se rompe una puerta y no la reparan, cuando se produce un agujero en un muro y no lo reparan, que ahora señalen a los Mossos d'Esquadra es tan desviado de lo que tiene que hacer un responsable público que prefiero no entrar en ello"....LEER NOTICIA COMPLETA.

Águila mata dron: en Holanda entrenan a las aves para cazarlos

AGUILAS CAZAN DRONES

Para prevenir futuros delitos o intromisiones, las fuerzas de seguridad holandesas están adiestrando a estas aves rapaces para que puedan capturar a los dispositivos aéreos no tripulados en pleno vuelo. Mirá cómo las entrenan. Y cómo cazan.

 A diferencia del escuadrón de drones utilizados por la policía de Tokio, Japón, para capturar otros dispositivos aéreos, Holanda utiliza la fuerza de la naturaleza para deshacerse de aquellos drones que se encuentran incumpliendo la ley o no están autorizados para sobrevolar espacio restringido.

La compañía de seguridad privada holandesa “Guard from Above” a pedido del Gobierno, decidió la entrenar águilas para lograr una “solución de baja tecnología para un problema de alta tecnología”. Las aves están siendo adiestradas para “cazar” a los intrusos electrónicos no deseados.

La Policía holandesa considera que en el futuro estos dispositivos pueden ser utilizados para propósitos delictivos y el aumento de su uso podría causar serios incidentes. "Dos de las características más impresionantes de las aves rapaces son su velocidad y su poder", dijo Ben de Keijzer, cofundador de Guard from Above, en un comunicado de prensa.

Esta iniciativa fue calificada como “pionera en el mundo”. El procedimiento es simple, un entrenador adiestra al águila para que pueda abatir a un drone en pleno vuelo con sus garras para luego llevárselo a una zona alejada .

A pesar de que aún se encuentra en un periodo de pruebas, el portavoz del proyecto, Marc Wiebes, aseguró que existen "posibilidades muy reales" de que se realice este accionar en el futuro.

"Todo el mundo puede tener un dron, y esto incluye a gente que quiera darles un mal uso", afirmó Baeten y destacó que las águilas constituyen "una pieza de equipamiento multifuncional, lo que implica que se puede organizar también un ataque con ellas".

Según el comunicado de la Agencia Antiterrorista y el ministerio de Justicia del país bajo, las águilas identifican a los drones como una presa, los agarran y los depositan en un lugar donde no haya otras aves o seres humanos.

Además de las aves, las fuerzas de seguridad de Holanda trabajan en el uso de sistemas electrónicos avanzados que puedan hacerse con el control remoto de un drone, y en la programación de un avión no tripulado capaz de abatir un aparato enemigo....LEER NOTICIA COMPLETA

Vuelven los 'perros de la guerra'

Gobiernos como el de Estados Unidos encargan algunas de sus operaciones militares en el extranjero a empresas privadas, que a menudo operan en un vacío legal sin control de sus actividades

El sector se disparó a raíz de la invasión de Irak, ganó mucho dinero con las operaciones subcontratadas y fue legitimado por los grandes contratos concedidos por el Gobierno estadounidense

Cuando eres soldado en el Ejército, y estás atacando a un enemigo junto a otros soldados, no sabes si ha sido tu arma, tu bala, la que ha matado a alguien. "Preferiría no saberlo", dice Stephen Friday, que pasó doce años en el Ejército británico antes de convertirse en 2008 en PMC  (siglas en inglés de personal militar privado). Trabajó en Irak y en Afganistán. La primera vez en la vida que disparó a alguien y lo supo "fue como PMC". "Los tiroteos eran mucho más cercanos, más personales", explica. También más peligrosos. Como soldado, estuvo una vez bajo el fuego durante siete horas en Bagdad, pero como PMC "diría que fue peor".

"Cuando estás en el Ejército, tienes un ejército detrás de ti. Como PMC, no puedes pedir respaldo, no puedes pedir misiones de apoyo. Sin duda, los peores incidentes que he sufrido han sido como PMC y no en el Ejército", afirma. Friday ha sido disparado por francotiradores, ha sobrevivido a varias bombas escondidas en la carretera y a un ataque con granada. Una vez, una bala impactó contra el cristal blindado de su vehículo a unos centímetros de su cabeza. "Hubo una época en 2009 en la que, durante unos tres meses, probablemente perdíamos compañeros cada dos o tres días. Era violento, y duro emocionalmente".

¿Por qué lo hizo? Por dinero, por supuesto. Había épocas en las que podía ganar hasta 10.000 libras al mes (unos 13.000 euros) libres de impuestos. Sus contratos, como muchos de los de los PMC, se hacían deliberadamente para favorecer la evasión fiscal, al limitar la cantidad de tiempo que pasaba en Reino Unido. ¿Cómo se sentiría si le llamaran mercenario? "Me parecería ofensivo", dice Friday.

"Sin duda había mercenarios ahí fuera. Yo estoy aquí sentado diciendo que lo hacía por dinero y eso es algo que podría sonar parecido a ser un mercenario, pero hay ciertos estereotipos que no se cumplen en mi caso", explica. Nos reunimos en el pequeño negocio que montó con el dinero que había ahorrado antes de dejar el trabajo en 2014, y a pesar de las primeras impresiones –está lleno de tatuajes, tiene una voz ronca y está cuadrado como una roca–, parece sorprendentemente amable y considerado.

Asegura que había diferencias importantes entre él y la idea estereotipada del mercenario. Se esforzó en integrarse en las comunidades locales y se hizo amigo de compañeros iraquíes y afganos con los que sigue teniendo contacto. Veía el sorprendente comportamiento de otros PMC, en especial de los estadounidenses, y pensaba que al menos no era como ellos. Pero no deja de ser una cuestión de dinero.

"No puedo dar lecciones de moral", admite mientras se recuesta en la silla. Trabajar de soldado en el Ejército debe de ser bastante fácil para tu conciencia: pienses lo que pienses de la política exterior, la decisión de ir a la guerra la tomaron parlamentarios electos en una votación, se supone que estás protegiendo los intereses británicos y puede haber algún tipo de factor humanitario, aunque sea erróneo. Pero cuando eres PMC haciéndolo por dinero y trabajando en representación de una empresa, ¿eso hace diferente apretar el gatillo? "Sin duda. Como digo, no puedo dar lecciones de moral".

Esta semana, la organización War On Want  publicó un informe que destaca que las empresas británicas dominan la amplia industria militar y de seguridad, que, según se estima, está valorada entre los 100.000 y los 400.000 millones de dólares al año. El sector se disparó a raíz de la invasión de Irak, ganó mucho dinero con las operaciones subcontratadas y fue legitimado por los grandes contratos concedidos por el Gobierno estadounidense. Muchas de las grandes empresas actuales están gestionadas por antiguos altos mandos militares.

El lenguaje se suaviza y se hace más corporativo: se "gestionan" riesgos y "oportunidades" y hay "servicios sobre el terreno", "contratistas" y "asesores". También se hacen lavados de imagen: Blackwater, la infame empresa militar estadounidense cuyos empleados abrieron fuego contra civiles iraquíes en septiembre de 2007, mataron a 17 e hirieron a 20, ha pasado por dos cambios de nombre.

"Hicimos nuestra primera investigación sobre esto hace diez años, cuando se desató la locura en torno a Irak y Afganistán", explica el director ejecutivo de  War on Want, John Hilary. "Nos dimos cuenta de dos cosas. La primera: las empresas militares privadas operaban en un vacío legal, no hay ninguna regulación de sus actividades. La segunda: a consecuencia de eso, algunas estaban implicadas en situaciones cada vez más cuestionables".

"Su función de seguridad se amplió al área de lo que consideraríamos operaciones militares privadas, y se emplearon casi como fuerzas mercenarias en zonas de conflicto. Diez años después, el Gobierno británico ha dicho explícitamente que no está interesado en ningún tipo de regulación (de las empresas de seguridad privada), solo en la autorregulación", lamenta Hilary. El Gobierno suizo ha prohibido a las empresas de estas características radicadas en Suiza que participen en conflictos.

"Lo que ocurre con los mercenarios es que no tienen cadena de mando, no hay control de lo que hacen", explica un activista. "La acción de esos 'ejércitos' está generando disturbios y desestabilización..LEER NOTICIA COMPLETA

Entrevista a José Manuel Alonso Díaz, socio experto de de Aecra

"El legislador no ha ignorado que la profesionalización del personal de seguridad privada y su promoción en el trabajo, debe provenir de la vigencia de una carrera profesional en el sector"

José Manuel Alonso Díaz, además de socio experto de Aecra, es el presidente de Asefosp y el propietario de Cets, Centro Decano de Formación de la Seguridad Privada. En esta entrevista ofrece su opinión sobre la nueva Ley de Seguridad Privada, la formación en dicha cuestión y sobre los retos y objetivos de Aecra de cara a 2016.

¿Después de haber transcurrido más de un año tras la entrada en vigor de la nueva Ley de Seguridad Privada, cuál es su valoración respecto de la misma?

Desde Asefosp con la colaboración técnica de Aecra, hemos realizado una vez producida la entrada en vigor de la Ley 5/2014 de Seguridad Privada, en junio de 2014, un análisis acerca del impacto de la nueva Ley en el sector de la Seguridad Privada y su incidencia real en el cuadro normativo reglamentario. Tras dicho análisis, hemos podido extraer una conclusión más que evidente, cuál es la convivencia estable y armónica de la nueva Ley de Seguridad Privada con el marco reglamentario vigente, y particularmente respecto de las Ordenes del Ministerio de Interior de 1 de febrero 2011.

Por supuesto que con el Modelo de Seguridad Privada del año 2014, se mantiene el principio de subordinación de la Seguridad Privada frente a la Seguridad Pública. Diríamos más, se incrementan sustancialmente las medidas de supervisión y control respecto de los Centros de Formación acreditados, contemplándose como sujetos infractores contra la normativa de seguridad privada tanto a los Centros de Formación como a los profesores acreditados incluidos en sus plantillas. El legislador no ha ignorado que la profesionalización del personal de seguridad privada y su promoción en el trabajo, debe provenir de la vigencia de una carrera profesional en un sector económico como el de la seguridad privada.

¿Estima que el sector de la Seguridad Privada tiene un conocimiento correcto del alcance y contenido de las vías de acceso abiertas con la nueva ley de Seguridad privada en el articulo 29 LSP? ¿Existen diferencias a nivel práctico en la aplicación por los Centros de Formación?

Tanto el Ministerio de Interior como los Ministerios de Educación y Empleo tienen obligación de unificar sus criterios estableciendo un marco de acceso a la formación previa en condiciones de igualdad para los candidatos de acuerdo con el mandato legal reflejado en el artículo 29.1 de la Ley de Seguridad Privada. Una vía no debe prevalecer sobre la otra.

El legislador ha reconocido al Ministerio de Educación y al Ministerio de Empleo un espacio de intervención en el ámbito de la formación profesional para este personal habilitado en actividades de seguridad privada exclusivas, y por ello los deberes fundamentales de dichos Entes Ministeriales deben dirigirse a respetar los contenidos y cargas formativas establecidas por el Ministerio Competente en esta materia: El Ministerio de Interior.

Ahora mismo, el Ministerio de Educación está trabajando en la modificación de dichas cualificaciones profesionales para el vigilante y guarda rural como paso previo a la aprobación de nuevos certificados de profesionalidad en dicha formación previa, y por ello se ha trasladado a Asefosp la oportunidad de realizar alegaciones en fase de contraste.

Indicar que dichas alegaciones las hemos formulado y presentado contando con la colaboración de Aecra el pasado día 25 de enero, teniendo en cuenta que se revela como fundamental antes de ser aprobadas dichas cualificaciones profesionales espera a la aprobación el Consejo de Ministros de nuevo Reglamento de Seguridad Privada.

Puedo resumir como fundamentos principales de las conclusiones incluidas en nuestras alegaciones los siguientes:

•Primero: “El modelo de cualificación planteada por el cual no se ajusta a la vigente Ley de Seguridad Privada”.

•Segundo: “La competencia general de las propuestas de cualificación del cual tampoco se ajustan a lo que pueda plantearse en el futuro reglamento de seguridad privada”.

•Tercero: “No se pueden aprobar unos programas o módulos informativos en dichas cualificaciones que no sean consensuados respecto a los que puedan aprobarse por el ministerio de interior en el futuro reglamento de seguridad para garantizar el principio de igualdad ante la Ley”.

•Cuarto: “Las dos vías de acceso de los certificados: la del Ministerio de Interior y la de Ministerio de Educación y Empleo; deben impartirse y exigirse en condiciones de igualdad para los candidatos y estudiantes, sin que pueda primarse o privilegiarse una sobre la otra”.

•Quinto: El formador acreditado requerido en las cualificaciones profesionales debe hallarse identificado con el profesor acreditado como profesional único....LEER NOTICIA COMPLETA.