Japón también advierte a Google: “La nueva política violaría nuestra ley de protección de datos”


Hace unas horas, entraba en vigor la nueva política de privacidad de Google, de la cual se ha hablado mucho desde su anuncio, y la cual ha generado una grandísima polémica. Desde el 1 de marzo Google ya no dispone de un tratamiento de datos diferente dependiendo del servicio, no que cualquiera que quiera utilizar Gmail o YouTube, por poner algunos ejemplos, está aceptando los mismos términos. Esto a priori es un avance, pero se torna un retroceso cuando no sabemos lo que hace la corporación con nuestros datos. Si hace unos días era la Unión Europea la que expresaba su miedo a que no cumpliera con las leyes de protección de datos, ahora es el gobierno japonés el que advierte.

Y lo hace diciendo que la famosa unificación violaría la ley de protección de datos vigente en el país asiático. Se trata de un anuncio oficial que se ha traducido en una nueva carta y petición a Google para que cesen la aplicación, y se centra en que almacenar los datos de usuario sería algo totalmente ilegal. Según The Tokyo Times, los nipones habrían pedido a Google que explicara claramente lo que pasa con los datos del usuario y el tratamiento que dan a los mismos, algo que viene pidiendo todo el mundo pero que es todo un secreto en Mountain View.

Google ya ha tratado de explicar dicho tratamiento tanto al congreso de Estados Unidos como a la Unión Europea, aunque la falta de datos ha hecho que al menos estos últimos hayan pedido que se pause la aplicación hasta que no haya explicaciones. Estos hechos, unidos a la intención de Francia de investigar todo el asunto, no han impedido que la política de privacidad unificada haya entrado hace unas horas en vigor.

¿Por qué no da explicaciones Google? Hace tan sólo unas semanas saltaba el escándalo del seguimiento a los usuarios de Safari, a los cuales Google había supuestamente espiado y rastreado para ofrecerles una mejor publicidad. A las pocas horas de saltar la noticia Google daba explicaciones concisas de lo sucedido.

¿Estáis utilizando los servicios Google? ¿Qué opináis de la nueva política de privacidad y de las polémicas que ha suscitado? ¿Puede la supuesta avaricia de Google romper el saco y dejarles fuera de territorios tan importantes como Japón o incluso la Unión Europea?

URL:http://bitelia.com/2012/03/japon-tambien-advierte-a-google-la-nueva-politica-violaria-nuestra-ley-de-proteccion-de-datos

FUENTE:Bitelia

Internet

Bruselas, contra la nueva política de Google: "No cumple la legislación europea de protección de datos"


La nueva política de Google, que tampoco ha gustado a los expertos jurídicos de países como Estados Unidos, prevé crear un perfil de datos del usuario utilizando todas las aplicaciones derivadas del buscador como redes sociales o programas de localización geográfica.

La comisaria europea de Justicia, Viviane Reding, ha pedido este martes a Google que deje en suspenso las nuevas normas de privacidad anunciadas para el primero de marzo, ya que, según autoridades comunitarias, no cumplen con la normativa europea de protección de datos.

La nueva política de Google, que tampoco ha gustado a los expertos jurídicos de países como Estados Unidos, prevé crear un perfil de datos del usuario utilizando todas las aplicaciones derivadas del buscador como redes sociales o programas de localización geográfica.

Tras recibir las dudas por escrito, tanto de la autoridad europea de datos como de la autoridad francesa, la comisaria Reding ha pedido a Google que no haga efectiva su nueva política de privacidad hasta que la misma "se atenga totalmente a la legislación europea de protección de datos".

"Las compañías que ofrecen sus servicios a consumidores de la UE deben seguir las normas europeas de protección datos", ha dejado claro Reding mediante un comunicado.

"Como ya estableció la nueva legislación comunitaria del pasado 25 de enero, las compañías deben garantizar que sus normas de privacidad estén escritas en un lenguaje claro y comprensible y que los consumidores estén bien informados de las reglas", ha señalado.

"Por ello, estoy plenamente de acuerdo con la autoridad europea de datos en que Google debe retrasar la entrada en vigor de sus nuevas reglas de privacidad hasta que éstas estén en línea con la normativa de la UE", ha apuntado la comisaria de Justicia.

El supervisor francés ha remitido hoy mismo una carta a Google, con copia a Reding, en la que lamenta que el gigante de internet haya informado "muy someramente y solo pocos días antes de su entrada en vigor" a las autoridades nacionales europeas de las nuevas normas que iba a poner en marcha la empresa.

El pasado 25 de enero, la comisaria Reding presentó la primera de sus propuestas para actualizar la ley europea de protección de datos, una legislación impulsada en 1995, antes de la popularización de la red.

La nueva legislación propuesta por Bruselas, pendiente del sí de los países y de la Eurocámara, tiene el objetivo de facilitar a los ciudadanos borrar la información que aparece de ellos en buscadores como Google o en redes sociales como Facebook.

Con esta iniciativa, Reding quiere plasmar su vieja reivindicación de que los europeos tengan el derecho a "borrar su rastro en internet" cuando lo deseen, aunque previamente hayan accedido a dar información sobre sí mismos colgando, por ejemplo, fotografías en las redes sociales.

URL:http://noticias.lainformacion.com/arte-cultura-y-espectaculos/internet/bruselas-contra-la-nueva-politica-de-google-no-cumple-la-legislacion-europea-de-proteccion-de-datos_LkamFs9V86Jmxeb9FtcRJ6/

FUENTE:Lainformacion.com

FUENTE:Milenio.com

La Ley 18/2011, su aplicación, y la Ley Orgánica de Protección de Datos
La Administración de justicia está, desde hace tiempo, incorporando el uso de nuevas tecnologías en su entorno organizativo de trabajo. Esto implica que todos y cada uno de los miembros que la integran, observan de un modo u otro, cómo surgen incertidumbres cuando aparecen nuevas situaciones jurídicas inéditas en su aplicación cotidiana.


La Ley 18/2011, de 5 de julio, reguladora del uso de las tecnologías de la información y la comunicación en la Administración de Justicia, marca un hito en el uso y la promoción de las mismas y descubre un nuevo reto en las relaciones entre ésta, los ciudadanos y los profesionales que la integran. Es por ello que a la hora de ejecutar su mandato, y como es esencia en Derecho, se susciten dudas, como la que a continuación se relata, entre su cumplimiento y su enfrentamiento con otras normas, y en este análisis concreto, su posible confrontación con la Ley Orgánica de Protección de Datos.

Nos encontramos ante el dilema de, si conforme a lo recogido en el art. 6 de esta ley, y en relación a los deberes de los profesionales del sector jurídico, donde se exige la comunicación de datos de los profesionales que integran un Colegio Profesional, entra en colisión directa con la normativa vigente en materia de protección de datos.

En este sentido, tenemos que hacer una doble lectura.

Por un parte, en lo relativo a la consideración de la información solícita, como una fuente accesible al público y por tanto, poder proceder a su cesión por parte de las entidades intermediarias (tales como Colegios Profesionales) y éstas a su vez a los órganos que componen la Administración de Justicia, y por otro, quién garantiza a estos intermediarios, la integridad y la protección de estos datos solicitados.

En relación a la consideración de los datos solicitados como Fuente Accesible al público, tenemos que hacer referencia en primer lugar al art. 3 j) de la Ley Orgánica de Protección de Datos, donde se indica qué se considera una fuente accesible y  completarla con el art. 7 c) del Real Decreto 1720/2007, que desarrolla la Ley Orgánica y que clarifica el concepto, puesto que incluye cualquier dato identificativo profesional, incluso la dirección de correo electrónico y el número de colegiado.

En este sentido, parece evidente que los datos solicitados, al ser considerados fuentes accesibles al público, podrán ser comunicados y hacer efectivo el objeto de la ley 18/2011. Estos listados serán utilizados para dar cobertura no sólo a la administración de justicia sino también a los ciudadanos, no existiendo, por tanto, discordancia con lo previsto en la normativa vigente en materia de protección de datos, al considerarse como listados de fuentes accesibles al público y no existiendo una norma limitativa que impida la publicación de los mismos.

Por tanto, en virtud de lo previsto en la Ley Orgánica de Protección de datos, se podrán ceder y tratar sin el consentimiento de los afectados, según lo señalado en el art. 6.2 y 11.2 de la Ley Orgánica, respectivamente.

Además y para darle una mayor fiabilidad a estas entidades intermediarias, hacemos fe directa emitiendo las propias palabras de la Ley 18/2011 donde se recoge, que los profesionales tienen derecho a "la garantía de la seguridad y confidencialidad de los datos que figuren en los ficheros, sistemas y aplicaciones de la Administración de Justicia en los términos establecidos en la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de carácter personal, en la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y en las leyes procesales".

Es evidente, que la comunicación de estos datos y su tratamiento, así como su seguridad, se tornará protegida por los garantes de la misma, la "Administración de Justicia", teniendo que observar en este sentido, que dado el grado de incumplimiento real de esta normativa, en determinadas ocasiones, como la que ha sido analizada, se genera desconfianza, solventada sin duda, si, el "conjunto jurídico", fuera partícipe en primer grado, del cumplimiento real de la Ley Orgánica de Protección de Datos.

FUENTE:Legal Today