fuente:BCE
El Banco de España aclara a las cajas con ayudas que la información sobre sueldos debe ser individualizada
El Banco de España ha aclarado por carta a las cajas que han recibido ayudas públicas, que tienen hasta el 31 de diciembre para informar al mercado sobre los sueldos individualizados de la cúpula o para especificar que se acogen a la Ley de Protección de Datos para no difundirlos, indicaron a Europa Press en fuentes financieras.
El organismo que preside Miguel Ángel Fernández Ordóñez ha especificado a las siete entidades que han recibido ayudas del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) en sus dos fases que no cabe la posibilidad de ofrecer dicha información agregada, es decir, englobando a la cúpula de la entidad, y que el plazo para hacerlo expira el último día de 2011.
El Banco de España ha establecido por circular que cada uno de los miembros del consejo y del comité de dirección de las entidades con dinero público deberá especificar la remuneración fija y variable, las cláusulas de blindaje, pensiones, créditos o retribución en acciones, entre otros emolumentos.
No obstante, los afectados por dicha medida deberán aceptar la publicación de dichos datos de carácter personal o especificar, por el contrario, que no lo hacen, posibilidad que barajan en diversas cajas de ahorros, según fuentes financieras consultadas por Europa Press.
La misiva enviada por el Banco de España a las entidades afectadas por la circular -Bankia, Banca Cívica, Banco Mare Nostrum (BMN), Caja España Duero, Novacaixagalicia, Catalunyacaixa y Unnim- pretende aclarar sus dudas respecto a la posibilidad de ofrecer dicha información de manera agregada.
Según fuentes cercanas a las entidades consultadas por Europa Press, algunas cajas incomodadas por el requerimiento del Banco de España en aras de la transparencia del sector se estaban planteando la posibilidad de dar información global sobre la remuneración de la cúpula, alternativa que no admitirá el supervisor financiero.
Las siete entidades esperarán, previsiblemente, a cierre del mercado del próximo viernes día 30 de diciembre para colgar en sus páginas web corporativas el informe de relevancia prudencial con dicha información sobre las retribuciones de su cúpula.
Fuentes del sector de las cajas de ahorros incidieron en que la legislación vigente ampara el carácter íntimo de los datos solicitados, y defendieron la transparencia de las cajas, obligadas por ley a difundir anualmente información sobre la concesión de créditos a los partidos políticos, requerimiento que no afecta a los bancos
fuente:diariojurídico.com
La AEPD abre consulta hasta el 27/1 sobre el Cloud Computing para expertos y prestadores de servicios
La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) abrió ayer , y hasta el próximo 27 de enero, una consulta pública sobre las implicaciones en materia de protección de datos de los servicios de Computación en Nube (Cloud Computing) con el objetivo de recabar opiniones, perspectivas y experiencias, principalmente de prestadores y usuarios de servicios de computación en nube, así como analizar el grado de conocimiento y la aplicación práctica de estos servicios en España.
La consulta pública, a la que están invitados a participar entidades prestadoras y usuarias de este tipo de servicios, así como usuarios particulares, académicos, expertos y todos quienes estén interesados en la materia, está disponible desde hoy en la Página Web de la AEPD. (enlace)
En la actualidad la Computación en Nube constituye un modelo de prestación de servicios de tecnología en auge y que puede presentar diversas tipologías: empresas que cuenten con sus propios sistemas, empresas que contraten con terceros, cadenas de subcontrataciones. Diversos estudios reflejan que cada vez más entidades públicas y privadas –desde grandes multinacionales hasta pequeñas empresas de ámbito local y Administraciones Públicas- utilizan sistemas de Computación en Nube en alguna de sus modalidades, debido a las ventajas puede proporcionar en términos de ahorro, alta disponibilidad, o adaptabilidad, entre otras.
En este escenario de proliferación de servicios de Computación en Nube, se suscitan en la actualidad interrogantes sobre las garantías aplicables en el marco de estos servicios, y la adecuación de las normas de protección de datos a estos entornos se ha convertido en una cuestión esencial, que está siendo objeto de análisis y evaluación en distintos ámbitos.
Para tener un conocimiento preciso de las experiencias, opiniones y condicionamientos con los que se encuentran usuarios y prestadores de servicios de Computación en Nube, el cuestionario diseñado por la AEPD para realizar la consulta pública, se estructura en siete bloques con preguntas simples, multirespuesta y preguntas de respuesta libre.
En dichos bloques se plantea una amplia variedad de cuestiones que cubren la mayoría de los elementos relacionados con los servicios de Computación en Nube, desde la óptica de sus implicaciones en materia de protección de datos. Entre ellos, pueden destacarse las preguntas relativas a legislación aplicable, garantías en el marco de las relaciones de prestación de servicios en nube o su impacto en el régimen que regula las transferencias internacionales.
Precisamente ese día, 27 de enero, la Agencia Española de Protección de Datos organiza en Madrid la 4ª Sesión Anual Abierta de la AEPD en los Teatros del Canal (C/ Cea Bermúdez, 1 – 28003, Madrid). Esta edición abordará, además de las novedades más destacadas en materia de protección de datos tanto en el ámbito nacional como internacional, los nuevo sistemas y servicios de cloud computing y las transferencias internacionales de datos: qué sujetos intervienen, la ley aplicable y las garantías en estos servicios.
La asistencia a la jornada es gratuita previa inscripción en la web de la agencia.
El Grupo 17 de Marzo denuncia al Ayuntamiento por "vulnerar" la Ley al no señalizar las cámaras del centro
El Grupo 17 de Marzo-Sociedad Andaluza de Juristas para la Defensa de los Derechos Humanos ha denunciado al Ayuntamiento de Sevilla ante la Agencia Española de Protección de Datos al considerar que podría estar vulnerando los derechos de información y de intimidad de los ciudadanos al no señalizar las cámaras del centro ante su nuevo uso tras la derogación del Plan de Ordenación Viaria del Casco Antiguo y Protección de la Zona Monumental (Plan Centro).
En la denuncia elevada ante el director de la Agencia Española de Protección de Datos, a la que ha tenido acceso Europa Press, el abogado del Grupo 17 de Marzo, Luis de los Santos, explica que en la capital hispalense "existía hasta su derogación" el denominado Plan Centro, mediante el cual el Ayuntamiento de Sevilla "restringía el acceso de vehículos" a determinadas zonas del centro histórico, lo cual era "controlado" por cámaras de videovigilancia.
El letrado precisa que estas cámaras, "además, cumplían una función de identificar a los vehículos que accedían al centro y controlar el tiempo que se encontraban en el perímetro regulado". "Una vez derogado el plan, se procedió a retirar las señalizaciones de la existencia de dichas cámaras, permaneciendo todas las cámaras y desconociendo, ya que tampoco se ha informado oficialmente por el Ayuntamiento, si siguen funcionando, y si esto último es así, la función que tienen actualmente", apostilla.
El Grupo 17 de Marzo considera que el Consistorio hispalense podría estar vulnerando el derecho a la información y a la intimidad de los ciudadanos, añadiendo que "de todos estos hechos que dan lugar a infracciones leves y graves es consciente el propio Ayuntamiento de Sevilla, que incluso a través de su secretario, Luis Flores, ha realizado un informe donde se denuncian algunas de las anteriores irregularidades".
"A día de hoy no se ha realizado por el Ayuntamiento de Sevilla ninguna acción tendente a corregir las infracciones descritas, por lo que los derechos de información y de intimidad de los ciudadanos de Sevilla se están viendo afectados por dicha inacción", prosigue el Grupo 17 de Marzo.
Así, critica la "inacción" tanto del gobierno municipal como de los grupos de la oposición, "ya que conocen esta situación desde hace meses y no la han paliado ni denunciado ante los organismos competentes en la materia". "Es inconcebible que ante la más mínima sospecha --avalada además por el secretario municipal-- de que se esté vulnerando el derecho a la información y a la intimidad de los ciudadanos, el Ayuntamiento no ponga medios para evitarlo y además la oposición no lo denuncie ante la Agencia Española de Protección de Datos", asevera.
En el escrito de denuncia, el Grupo 17 de Marzo considera que el Ayuntamiento de Sevilla puede estar incurriendo en una infracción leve y una grave y solicita que se inicie un expediente sancionador contra el mismo, así como que se investiguen por miembros de la Agencia dichos hechos.
fuente:Eleconomista.es
La actividad formativa ha tenido como objetivo reforzar las competencias sobre confidencialidad y seguridad de la información personal y clínica de los usuarios
Esta actividad formativa, organizada por la Unidad de Formación Continuada y el Servicio de Informática y Sistemas de la Información, se ha desarrollado en el salón de actos del hospital. Los contenidos del curso se centraron en aspectos como el cumplimiento de la normativa sobre protección de datos, la Ley de Autonomía del Paciente, el conocimiento del Manual del Empleado Público de la Junta de Andalucía en el uso de los sistemas informáticos y redes de comunicaciones, así como la difusión de las instrucciones internas de la organización relacionadas con estas materias. Asimismo, también se abordaron los contenidos de la Ley Orgánica de Protección de Datos 15/99 y del Reglamento de Medidas de Seguridad 1720/07.
Aparte de un temario eminentemente teórico, el curso incluyó una parte práctica, en la que los participantes aprendieron los procedimientos que deben seguirse para, entre otras cuestiones, acceder a los sistemas de información, destruir documentos en desuso o enviar datos relativos a un usuario por correo electrónico. En todos estos supuestos se ha de garantizar el nivel de seguridad acorde al tipo de información tratada y el uso que se hace de la misma.
Las cajas ayudadas decidirán antes de final de año si publican los sueldos
Las cajas de ahorros que han recibido ayudas públicas tienen hasta el próximo 31 de diciembre para decidir si publican los sueldos de su dirección de manera individualizada o se acogen a la ley de protección de datos para no difundir la información.
El Banco de España ha establecido por circular que cada uno de los miembros del consejo y del comité de dirección de las entidades con dinero público deberá especificar la remuneración fija y variable, las cláusulas de blindaje, pensiones, créditos o retribución en acciones, entre otros emolumentos.
No obstante, los afectados por dicha medida deberán aceptar la publicación de dichos datos de carácter personal o especificar, por el contrario, que no lo hacen, posibilidad que barajan en diversas cajas de ahorros, según fuentes financieras consultadas por Europa Press.
Las cajas que han recibido ayudas públicas se están planteando la posibilidad de ofrecer dicha información de forma agregada y no individual por considerar que la iniciativa del organismo que preside Miguel Ángel Fernández Ordóñez es contraria a la ley de protección de datos.
Dichas entidades apurarán, previsiblemente, el plazo establecido por el instituto emisor para colgar en sus páginas web corporativas el informe de relevancia prudencial con dicha información sobre las retribuciones de su cúpula.
Entre las cajas de ahorros afectadas por este requerimiento de información figuran las que han recibido recursos del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) en sus dos fases: Bankia, Banca Cívica, Banco Mare Nostrum, Caja España Duero, Novacaixagalicia, Catalunyacaixa y Unnim.
Fuentes del sector de las cajas de ahorros incidieron en que la legislación vigente ampara el carácter íntimo de los datos solicitados, y defendieron la transparencia de las cajas, obligadas por ley a difundir anualmente información sobre la concesión de créditos a los partidos políticos, requerimiento que no afecta a los bancos.
Fuente:Economia